El Tribunal Electoral revocó la sanción contra el activista Miguel Meza, quien llamó «narcoabogada» a una hoy jueza de Chihuahua; los magistrados determinaron que la crítica se basa en hechos veraces y protege la democracia.
En una resolución que sienta un precedente fundamental para el ejercicio del periodismo y el activismo en México, la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó la sanción impuesta a Miguel Alfonso Meza. El activista había sido acusado de violencia política de género tras exponer que la actual jueza penal de Chihuahua, Silvia Rocío García, se desempeñó como abogada defensora de Joaquín “El Chapo” Guzmán en años anteriores.
Durante la sesión celebrada el pasado 16 de abril, los magistrados determinaron que los señalamientos de Meza no constituían un ataque por razones de género, sino un cuestionamiento legítimo sobre la idoneidad de una funcionaria pública. El fallo validó incluso el uso del término «narcoabogada», argumentando que la información es veraz y de interés público, especialmente cuando se trata de la trayectoria de quienes aspiran a impartir justicia o han participado en documentales sobre el tema.
Organizaciones como Artículo 19 celebraron la decisión, advirtiendo que en años recientes se ha intentado desvirtuar la figura de la violencia política de género para utilizarla como una herramienta de censura contra ciudadanos y periodistas. Con esta sentencia, el TEPJF reafirma que los límites de la crítica deben ser más amplios en el debate político, protegiendo el derecho de la sociedad a conocer los vínculos entre servidores públicos y el crimen organizado sin temor a represalias judiciales.
Fuente: Sala Regional Guadalajara del TEPJF | © Redacción NoticiasPV Nayarit
Cargando ...
